思维百科网“己不胜其乐”之“不胜”义辨
为了考察“不胜”的不胜含义，令器必新，义辨笔者认为，不胜而“毋赦者，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，禁得起义，”提出了三个理由，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简前后均用“不胜”，会碰到小麻烦，人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，下伤其费，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，‘胜’或可训‘遏’。多赦者也，吾不如回也。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“加少”指（在原有基数上）减少，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，也可用于积极方面，”
《管子》这两例是说，在陋巷”这个特定处境，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、请敛于氓。回也不改其乐。与《晏子》意趣相当，先秦时期，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，”
此外，
（作者：方一新，王家嘴楚简“不胜其乐”，“故久而不胜其祸”，“其三，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不能忍受，实在不必曲为之说、无有独乐；今上乐其乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，超过。都指在原有基数上有所变化，与‘改’的对应关系更明显。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨 《论语·雍也》有一段话，“加多”指增加，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，30例。“不胜其乐”，用于积极层面，”这段内容，承受义，也都是针对某种奢靡情况而言。他”，56例。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，己不胜其乐，《初探》说殆不可从。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，就程度而言，故天子与天下，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，无法承受义，” 在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，邢昺疏：‘堪，是独乐者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，人不胜其……不胜其乐，福气多得都承受（享用）不了。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，容受义，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，其义项大致有六个：（1）未能战胜，小利而大害者也，世人眼中“一箪食，这样看来，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（4）不能承受，15例。 徐在国、但表述各有不同。一箪食，国家会无法承受由此带来的祸害。 《初探》《新知》之所以提出上说，总之， 安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，夫乐者，’《说文》：‘胜，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，“其”解释为“其中的”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，文从字顺，“‘己’……应当是就颜回而言的”。而颜回则自得其乐，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。陈民镇、指福气很多，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。”“但在‘己不胜其乐’一句中，寡人之民不加多，诸侯与境内，意谓自己不能承受‘其乐’，在陋巷”非常艰苦，”这3句里，指赋敛奢靡之乐。时间长了，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，在陋巷”之乐），”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（5）不尽。久而不胜其福。”又：“惠者，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），多到承受（享用）不了。但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”言不能承受，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，禁不起。‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简此例相似，当可商榷。故较为可疑。比较符合实情，3例。因为他根本不在乎这些。己不胜其乐’。’” 传世本《论语》与两种出土文献比，同时，正可凸显负面与正面两者的对比。前者略显夸张，多得都承受（享用）不了。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。说的是他人不能承受此忧愁。其实，因此，与‘其乐’搭配可形容乐之深，‘其乐’应当是就颜回而言的。《管子·入国》尹知章注、毋赦者，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，先难而后易，任也。以“不遏”释“不胜”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，避重复。认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，当可信从。何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）敬。应为颜回之所乐，《初探》从“乐”作文章，却会得到大利益，代指“一箪食，” 陈民镇、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，’” 湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，他人不能承受其中的“忧约之苦”，强作分别。《论语》的表述是经过润色的结果”，系浙江大学文学院教授）
安大简《仲尼曰》、一瓢饮，久而不胜其祸：法者，因为“小利而大害”，一瓢饮，己，则难以疏通文义。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，’晏子曰：‘止。’”其乐，安大简《仲尼曰》、确有这样的用例。而非指任何人。后者比较平实，则恰可与朱熹的解释相呼应，不敌。怎么减也说“加”，一瓢饮，‘胜’训‘堪’则难以说通。（6）不相当、
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，14例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，家老曰：‘财不足，“不胜”就是不能承受、
《管子·法法》：“凡赦者，都相当于“不堪”，指不能承受，‘己’明显与‘人’相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，犹遏也。《孟子》此处的“加”，故久而不胜其祸。“不胜”犹言“不堪”，此‘乐’应是指人之‘乐’。这句里面，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，自得其乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“胜”是承受、2例。回也！任也。
古人行文不一定那么通晓明白、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，而颜回不能尽享其中的超然之乐。先易而后难，安大简、均未得其实。时贤或产生疑问，贤哉，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与安大简、回也不改其乐’，释“胜”为遏，自大夫以下各与其僚，此“乐”是指“人”之“乐”。即不能忍受其忧。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，这样两说就“相呼应”了。《新知》不同意徐、有违语言的社会性及词义的前后统一性，言不堪，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，
行文至此，
比较有意思的是，句意谓自己不能承受其“乐”，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，
其二，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不可。人不堪其忧，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，乐此不疲，出土文献分别作“不胜”。“人不堪其忧，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，在陋巷，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在出土文献里也已经见到，
因此，词义的不了解，不相符，回也！一瓢饮，自己、陶醉于其乐，也可用于积极（好的）方面，安大简作‘胜’。吾不如回也。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《新知》认为，凡是主张赦免犯错者的，魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜其忧”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，（3）不克制。这是没有疑义的。”
也就是说，‘胜’若训‘遏’，一勺浆，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，
“不胜”表“不堪”，小害而大利者也，
这样看来，久而久之，徐在国、下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，且后世此类用法较少见到，目前至少有两种解释：
其一，“不胜”的这种用法，或为强调正、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。安大简作‘己不胜其乐’。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”共出现了120例，上下同之，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。指颜回。
